На страже человечности

Можно ли назвать обывателя человеком? Убеждён, что с определёнными оговорками, нет. Конец человеческой истории показывает его звериные лицо и характер, чуждые какой-либо человечности. В культе богатства, успеха и процветания они только проявляются во всю силу.

Он нечувствителен к многим вещам точно так же, как нечувствительно к ним животное. На многие вещи он смотрит, словно корова, как удачно подмечено: "Осёл останется ослом, хотя осыпь его звездами. Где нужно действовать умом – он только хлопает ушами". Думает ли он о своём потомстве, в какой среде оно будет расти, каким воздухом будет дышать, будет ли оно обеспечно самым необходимым? Нет, об этом он думает точно так же глубоко, как думают животные, и потому плодится точно так же, как они. И потому выжимает все ресурсы планеты для потомства, которое у него перед глазами, совершенно не заботсяь о потомстве этого потомства, или о потомках их потомков. Животная недальновидность – это так же один из признаков обывателя.

Примером недальновидности может быть отношение обывателя к смерти: большинство обывателей боятся думать о ней, отмахиваются от любой мысли, связанной с ней. Потому что обывателем более руководит чувственная его природа, нежели разум, как написано: "и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех" (Мф. 24:39, ключевое здесь слово "не думали", т.е. вели себя, не как "человек разумный", а как животные).

См. статью Вл. Соловьёва "Смысл любви"

Выживание сильнейших – о чём более здесь сказано: о человеке или о видах животного мира? Бесспорно, что более о животных и о человеке как части животного мира.

Sub specie aeternitatis, с точки зрения вечности, выживают ли сильнейшие? Временно, да, но ни в коей мере ни в плане вечности, и ни с точки зрения Бога. Не разделяющий эту точку зрения – не может называться христианином, ибо Бог сотворил человека, а всякий, позволяющий звериному доминировать в себе, препятствует руке Божьей, творящей человека и человека ставящей выше животного и зверя.

Что отличает реакции обывателя и человека на правду? Человек принимает правду, а обыватель озлобляется, потому что обнажается его скрытое нежелание расти и двигаться дальше: духовно, морально и психически.

Что лежит между человеком и прахом, из которого он сотворён? Грязь: обыватель любит оставаться грязным, вести себя по-свински как дома, так и на улицах. Есть, конечно, промежуточная стадия, которая поддерживает чистоту дома и совершенно не заботится о чистоте окружающего этот дом мира. Но это всё та же вышеупомянутая недальновидность, узость и ограниченность мышления.

Следующая заметная черта, по которой можно отличить обывателя: неблагодарность. Если ты от чистого сердца делаешь для обывателя более, чем он попросил (ради любви, ради отношений, как самому себе), то он воспринимает это как должное. Более того: он начинает требовать это. То, что было "подарком", он воспринимает как должное, как рутину. Можно, конечно, списать это на глупость, низкое IQ, необразованность и прочие органичения унаследованной природы, но это было бы правдой, если бы среди действительно благодарных не было бы людей с такими и ещё большими ограничениями.

Обыватель слеп на различие между красотой и уродством. Он презирает "высокое искусство", любит поговорку "когда чума – о творчестве не думают", утилитарно относясь к любой вещи. Для него одинаковы ценны и картины Леонардо, и квардрат Малевича. Благодаря ему откровенно бездарные вещи стали цениться наравне с шедеврами. Благодаря ему же сейчас никто не сомневается в том, что настоящий гений должен быть обязательно душевнобольным.

Скажут: ну оплевал ты обывателя, чтобы выставить себя героем, и что? А может, я в себе обывателя оплёвываю и от него отчищаюсь: определяю границы опухоли в себе, чтобы вырезать её точно, да ещё и с запасом...