Божья человечность

дуализм относительный." "Плохо понимают характер моего дуализма" "Первичная свобода вкоренена в ничто, в меоне. И это совсем не должно означать онтологического дуализма, который есть уже рационализация" , "Православные, католики, протестанты, чувствующие себя ортодоксальными, очень нападали на мою идею несотворенной свободы, видели в ней нехристианский дуализм, гностицизм, ограничение всемогущества Божества. Но я всегда имел впечатление, что меня не понимают. Объясняется это, вероятно, не только недостатком внимания, но и моей склонностью мыслить антиномически, парадоксально и иррационально, вернее, приводить мысль к иррациональному. Все богословско-метафизические учения, которые противополагаются моему "дуализму", в сущности, суть формы рационализма, уничтожающего тайну, и не верно описывают духовный опыт, не хотят знать трагизма, противоречия, иррациональности."

Божественная и человеческая природы, дух и плоть, мужчина и женщина, две скрижали, вода и огонь сосуществуют, хотя и противоположны друг другу, как бы враждебны и каждый своим существованием как бы не оставляет места другому из своей пары. Но утверждать что-то одно из них есть непростительная однобокость, монизм, несущий смерть как внутрь, так и вовне, дьявольская простота. И хотя духовность и подразумевает целостность, существует некий духовный дуализм в отношении к многим вещам. И избавиться от него невозможно вплоть до Второго пришествия. Почему скрижалей именно две, а не, например, десять или одна? Две скрижали - это "с одной стороны..", и "с другой стороны..", - это неоднозначное, как бы противоречивое отношение к многим вещам. Но противоречивое не в смысле непоследовательности, отсутствия цельного взгляда и отношения, а в смысле свободы от уклонов, свободы, возвышающейся над стандартными решениями вправо и влево.

Есть обычные ситуации, когда добро и зло - как чёрное и белое. Скука в этих условиях может вызвать тошноту, у меня они не вызывают интерес. Но есть и ситуации, в которых 2 пути, оба выбора похожи как близнецы: оба логичны, одинаково весомы и обоснованы. Это ситуации буриданова осла, в которых 2 стога сена одинаково привлекательны. И вот обыватель в таких обстоятельствах может "умереть с голоду" как тот осёл: он будет в замешательстве. Большинству людей нужно, чтобы их выбор был логичен и обоснован, но что делать, если оба выбора логичны и обоснованы? Они и не подозревают, что настоящая, необыденная, глубокая этика - парадоксальна. Должен ли я, закрыв глаза, как Фемида, слепо выбрать один из путей, который мне кажется чуточку правильнее, полнее и глубже? То есть, словно авантюрист или игрок, сделать ставку, не собираясь мучиться гамлетизмом, моральным бабством? Да, от этой ставки

Слушать онлайн
Комментарии
Добавить комментарий
« Скрыть форму
» Добавить комментарий

Любое использование материалов сайта разрешено
при условии ссылки на автора или данный сайт.
© 2020 Скала свободы. Все права защищены.