Божья человечность

и вне Его, не учитывает динамику и бездонную свободу. Приписывая Богу неспособность к изменению, это же качество переносит и на человека.

Способность человеческой природы во Христе обладать Божественными качествами, её присутствие посредством Христа в Боге означает активное движение в Боге, Его предельную чувствительность ко всякому роду зла, высочайшую степень способности сопереживать человеку и всякой твари, абсолютное отсутствие равнодушия и насилия, идольских требований и принуждения, - означает подлинную, неизвращённую человечность в Нём. Т.е. существование человеческой природы в Боге означает не только приобретение ею Божественных качеств, но и человечность самого Божества. Бог человечен, потому что человек родственен Богу.

Об ограниченности поговорки "это закрыто для нашего понимания". Большинство же "религиозных" людей хотели бы, чтобы об этом не говорилось - из-за боязни умалить в чём-либо силу, власть, могущество Божества (а на самом деле из-за каждения этим трём со стороны своей всё ещё языческой природы) они ссылаются на тайну. Но повторяя по инерции, за всеми, "это закрыто", верующие не только защищают Откровение от человеческих привнесений, но и мешают Богу открываться в человеке, т.к. неосознанно повторяют опыт немецкой, бартовской, реакционистской школы скепсиса. Точно так же, только более профессионально, пост-кантовское развитие немецкой философии лишь повторяет аргумент Канта о непознаваемости "вещи в себе", не делая из этого никаких положительных выводов. Ну хорошо, если невозможно чисто рациональное познание метафизики, то почему невозможно интуитивно-целостное, опытное, экзистенциальное, иррациональное познание, т.е. не частью, а целым, способным принять парадоксы. Очевидно и банально, что у ума есть границы, что ум - всего лишь инструмент, и не более. Но ум ли господствует в естестве человека, не дух ли? Не пора ли отбросить объяснения парадоксальности человеческого поведения одной только глупостью и ошибками логики? И если Бог открывается человеку, то на что Он рассчитывает? А если Он усыновляет, то как это возможно по отношению к тому, кто не может ни до конца понять, ни дорасти до Его уровня? И если Он жертвует Собой, то неужели ради того, кто не в силах оценить эту жертву? Это риторические вопросы. Ответы для меня очевидны.

В частной истине "это закрыто" есть не только сыворотка против рационализма и всякого рода перенесения на Божество относительных, человеческих категорий нашего мира, но и сам элемент человеческий, рационалистический, закрывающий человеку же доступ к познанию Божества. И я говорю о познании не как о чисто интеллектуальном, а о жизненном и целостном, о приобщении как вечной Вечере. И пусть у многих протестантов Вечери открыты для всех желающих, традиция их мысли мешает её совершать по факту. Ведь, если "закрыто для понимания", то как можно приобщиться, познать? Опасаясь рационализма, в него впадают; протестуя против католицизма, несвободны от католического посредничества /между Богом и людьми/, закрывая собой путь к Спасителю. Апостольски проповедуется необходимость познания Бога, но яд непонимания точной сути "это закрыто", границы, что закрыто, а что нет,