Божья человечность

зрения они считают ересью Тео~ или Патри-пассианства. Я же считаю, во-первых, что Бог наделяет каждое из Своих творений определённой степенью автономности, а во-вторых, что возведение в абсолют чего-либо - это признак инфантильности, психической недоразвитости, банального максимализма. Взрослый, здоровый человек прекрасно сознаёт, что у всего есть свои границы, даже у Бога, как парадоксально это ни звучит. Это не понимают люди, зрелые физически, но не зрелые психически, духовно. Масса таких верующих обывателей исповедует религиозный максимализм. Но если Бог не умер на кресте, и страдал только по человечеству, то где связь Бога и человека во Христе в единую личность, связь "Духа" и "плоти", где родство? Христос говорит "видевший меня - видел Отца", - Он тогда что, врёт? Бог во Христе тогда становится комедиантом, актёром и лицемером, как большинство церковников, что и изобличает именно их характер, как придумавших именно такой псевдо-Абсолют. На страдание и изменение можно посмотреть с двух сторон, а не только с одной. Страдание и изменение могут говорить не только об измене и несовершенестве, но и наоборот: о способности сострадать, расти, двигаться дальше. Справедливее утверждать, что как раз и неспособный страдать и изменяться не есть Бог, что такая неспособность и есть признак несовершенства. Здесь более прав Блез Паскаль. Эти верующие - всего лишь идолопоклонники под маской: они и в церкви продолжают поклоняться камням, идолам, которые не изменяются, которые страдать не могут. Поэтому и у них самих пустое и холодное, каменное сердце. Бог, например, Изекииля, - это огонь, это бурлящий источник, а не бездвижный кусок металла или камня. Само наличие Сына говорит о том, что в Боге происходят изменения, которые не являются изменой, но признаком движения, жизни.

Рационализм как ересь. Естественно, что в обычном человеческом сознании есть преграды этой истине. Ведь фактически, хотя Христа и принимают как Богочеловека, но когда Он ходит по водам, - о Нём думают исключительно как о Боге. Когда плачет над Лазарем, спит или гневается - исключительно как о человеке, этим всё объясняя: этот Всесильный не человек для них, этот Страдающий - не Бог, как написано: "Сыны Израилевы.. умы их ослеплены: ибо.. покрывало доныне остаётся неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом" (2Кор. 3:14). Можно сказать, что многие Христа принимают не полностью, частично. Принимают как Бога, но что на кресте Бог умирал - отвергают (или принимают лицемерно-внешне). Да, ереси арианства, монофизицтва они формально отвергают, но сами становятся арианами или монофизитами, когда думают или говорят о разных периодах и событиях в жизни Христа. Отсюда и струится река как атеизма, так и ненависти к человеческой природе. Нельзя думать о Христе в разрыве от других Ипостасей. Подобный способ мысли свойственен большинству обывателей, но он неплодотворен и еретичен, потому что единство Бога рассекается наглой мыслью. И получается, что когда ходит по волнам, воскрешает, летит в облаках ввысь, - это, значит, Бог; а как плачет, устаёт, гневается, самое главное - страдает и умирает, - это, мол, значит, человек.. Говорят, что Бог не пла-